Je me souviens que, lorsque James Cameron, annonça qu’il allait tourner un film du nom d’Avatar les rumeurs allèrent bon train au sein de la communauté esselienne. N’allait il pas faire un film qui allait, encore une fois, dévaloriser Second Life? Comment allait il parler de « la » communauté?
Puis vinrent les premières (belles) images du film, des infos sur le synopsis, le scénario. Le film Avatar de Cameron n’avait pas grand chose à voir avec Second Life. On peut, d’ailleurs, se demander pourquoi le nom d’ « avatar » a été gardé. Un avatar est la représentation d’un dieu ou d’un internaute (ce n’est pas la même chose 
). Là, il s’agit d’un corps, pas d’un avatar.
J’ai été voir le film le week-end dernier, parce qu’il était attendu, que je voulais me faire mon opinion dessus. Je voulais comprendre la relative absence d’enthousiasme autour du film dans ma time-line Twitter, chez les blogueurs que je peux lire.
J’ai été voir Avatar et j’ai été déçu. Ce film est la preuve qu’on peut dépenser des sommes colossales en effets spéciaux, en technique, et ne pas arriver à faire un film digne de ce nom, un film qui raconte une histoire.
La 3D, d’abord.
J’avais écouté les critiques du Masque et la Plume. Ils disaient que, grâce à la 3D, Avatar nous plongeait dans la jungle de Pandora. Bof. Je n’ai en rien vu l’avantage de la 3D sur la 2D.
Attention, je ne parle pas de la qualité des images de synthèse. Celle-là est bien réelle, mais c’est quand même fou que la meilleure utilisation de la 3D soit la publicité pour des bonbons avant le film! Une simple raison à cela: Cameron, comme bien d’autres, d’ailleurs, utilise la 3D pour donner de la profondeur à l’écran.
Pourquoi n’est ce pas le relief devant l’écran qui est utilisée? Pour Avatar, me semble-t-il, l’utilisation de la 3D n’offre pas vraiment d’intérêt.
Le scénario, ensuite.
Il n’y a pas vraiment d’originalité. Il n’y a qu’à voir la liste de références que les wikipédistes ont trouvé en français ou en anglais. Ou ce simple fake de correction du scénario de Pocahontas (via @Gzav). James Cameron n’a pas créé de mythe. On parle de space opera mais quand on le compare avec les épisodes de Star wars l’espace est immense…
Pour faire un film qui fasse référence, il me semble qu’il manque, par exemple, des personnages secondaires auxquels on puisse s’attacher. Le Roi Lion n’aurait rien été sans Timon et Pumbaa, ou Star Wars sans les R2D2, 6-PO, Chewbacca…
Mais, pire encore, les caractères ne sont pas fouillés, y compris ceux des personnages principaux. On a beaucoup glosé sur la clope de la scientifique Grace Augustine. Mais, franchement, je préfèrerai savoir pourquoi elle joue au basket lorsqu’elle devient une na’vi.
Ou alors qu’on m’explique pourquoi les enfants de la tribu autochtone n’apparaissent que lorsqu’ils sont scolarisés chez les colons. N’ont ils pas une existence dans la forêt?
Pour moi, il y a un gros manque narratif.
Le parallèle avec le Role Play.
Cependant, Avatar aurait pu être un bon film sur le Role Play. Cette manière de se glisser dans la peau d’un personnage, ça ressemble à ce que l’on peut trouver sur Second Life, WOW, Dofus ou d’autres RPG – y compris le manque de sommeil Mais, là, Jake Sully ne joue pas un rôle et humains et na’vis sont dans le même monde.
Je me trompe peut-être totalement. Le film est déjà nommé pour obtenir plein de distinctions. Le nombre de spectateurs est impressionnant… Mais je ne comprends vraiment pas pourquoi il y a un tel engouement, un tel buzz autour d’Avatar.
Et vous, qu’en avez vous pensé?
